[裁判要旨]：本院认为，本案的主要争议焦点是井某的死亡是否应当认定为工伤。井某因在上班途中突发疾病死亡，而非受到“非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”，故井某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。该条例第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。对因突发疾病死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。

   “工作岗位”通常理解为职工日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位。由于“视同工伤情形”的认定是对“应当认定工伤情形”的扩充，因此对“工作岗位”只能从立法本意出发，按照普通人的一般理解进行判断，而不宜再作延伸、扩充解释。在岗的前提是到岗。将上班乘车途中等同于工作岗位的理由属于对该条例第十五条第一款第（一）项“工作岗位”的扩大解释，没有事实依据，本院不予采纳。

 

[裁判文书]：中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行申10944号

 

[律师说法]：职工或者近亲属申请工伤认定，应当有事实根据和法律依据。只有这样才能申请工伤认定获得成功；反之，对法律的错误理解，申请工伤认定是不会取得成功的，并且浪费了人力、财力。

 

范作辉律师，辽宁范作辉律师事务所主任。联系电话：13052794167；0411--85661239

上一篇：超过法定退休年龄的进城务工农民是否与用人单位存在劳动关系，不应成为工伤保险机关受理工伤认定申请的前提

下一篇：职工在工作时间和工作岗位上突发疾病怎么办？