【案情简介】2008年7月2日，原告史某在被告瓦局所属炮台储蓄所存款10万元，存折号码为辽B0622379969，并设置密码。2008年7月15日，原告史某到炮台储蓄所取款时，被告知存款仅余325元，其余款项不知去向。后经查此款在承局被他人冒领。
       原告便委托范作辉律师代理此案，将被告瓦局、承局作为被告提起诉讼。诉讼理由是：被告瓦局未按照储蓄存款合同的约定履行义务，被告承局付款时未尽到审查义务，致使原告史某的存款被冒领，要求二被告支付99 675元及利息，并承担诉讼费用。 
       被告瓦局辩称:原告史某在被告瓦局炮台储蓄所存款10万元属实，但是是凭密码取款，原告史某的存款在被告承局处被他人冒领，证明原告史某将密码泄露，原告史某有过错；被告承局在付款时未尽到审查义务，也有过错。原告史某的损失，被告承局应承担主要责任，原告史某也应承担一部分责任，被告瓦局无过错，不承担责任。 
       被告承局辩称:原告史某的存款在2008年7月4日、5日在被告承局所属支局分四次被取走99 500元，原告史某为此向瓦房店市人民法院提起诉讼，瓦房店市人民法院于2008 年7月19日立案，被告瓦局在2008年7月24日前收到该案的起诉状副本，被告瓦局应及时通知承局，以便承局及时留存该案的有关证据并应诉，被告瓦局没有及时通知承局，致使瓦房店市人民法院于2009年5月19日追加承局为被告时，承局与此案有关的证据材料因时间太久而灭失，无法向法院提供，造成对承局不利的后果，这个后果是被告瓦局没有及时通知承局造成的。按照《关于明确邮政储蓄假存折案件赔偿责任认定的通知》的规定，被告瓦局应对没有履行及时通知承局义务的行为，对原告史某的损失承担赔偿责任。
      【法院查明】2008年7月2日，原告史某在被告瓦局所属炮台储蓄所开立活期存款帐户，存款10万元并设置密码，该存款于2008年7月4日在被告承局所属头沟支局被取款3万元、5千元，于2008年7月5日在被告承局所属头沟支局被取款49 500元，于同日在被告承局所属三沟支局被取款15 000元。另有异地取款手续费175元。另查原告史某在被告瓦局所属炮台储蓄所存款时，炮台储蓄所的秩序混乱，保安未尽到职责。又查被告瓦局于2008年7月17 日凭介绍信到被告承局调取了被告承局所属头沟、三沟支局付款的相关凭证。被告承局未向本院提供其所属头沟、三沟支局付款时尽到审查义务的证据。
      【法院判决】公民的储蓄存款受法律保护，原告史某在被告瓦局所属炮台储蓄所的存款，在被告承局所属头沟、三沟支局被他人冒领，作为金融机构的被告瓦局和承局，负有赔偿责任。被告承局在2008年7月17日被告瓦局调取其所属头沟、三沟支局付款的相关凭证时，已知道原告史某的存款在其所属头沟、三沟支局被他人冒领，被告承局即应保存相关证据，但被告承局未向本院提供其已尽到审查义务的证据，不能证明其己尽到审查义务，如果被告承局所属头沟、三沟支局尽到审查义务，即使原告史某的存折密码不论何种原因泄露，原告史某的存款都不会被他人冒领。因此，被告承局应对原告史某史某的存款被他人冒领承担全部赔偿责任。被告瓦局未向本院提供证明原告史某自己将密码泄露的证据，被告瓦局所属炮台储蓄所亦未尽到安全防范义务，因此，被告瓦局应对原告史某的存款被他人冒领承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条、《中 华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下: 一、被告承德局赔偿原告史某99 675元，并承担同期活期存款利息； 二、被告瓦局对上列款项承担连带责任。
       该案已生效，被告已经履行判决确认的义务

上一篇：本所代理工伤纠纷案件典型成功案例

下一篇：保险公司为改装车进行投保，发生事故后也应当进行理赔