【裁判要旨】：辽宁省高级人民法院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。对于工作时间和工作岗位的认定，应结合职工的工作性质、单位的相关规定等予以综合考量，只要具备相对合理性，即可认定突发疾病的时间、地点属于工作时间、工作岗位。

   【案件事实】：闫某于2021年11月2日10时30分左右，在员工食堂就餐时突然晕倒，经送医抢救无效于当日死亡。事发当天与闫某同班组一起工作的李某某、孙某某证实闫某在7点40分、9点40分左右已经出现身体不适的情况，午餐时病情加重导致在食堂晕倒。

   瓦轴某公司出具的《关于某公司作息时间及吃饭时间的情况说明》以及某市人社局调查的证人证言均能够证实，闫某在事发当天上白班，上午的工作时间为7点30至11点30，白班的一线工人实行班组轮换制用餐，午餐时间为10点20至12点，每次后延20分钟，吃完就要继续工作。根据单位统一安排，闫某在本属于工作时间的10点30左右到食堂就餐，而且用餐时间仅为短暂的20分钟，餐后就要回到工作岗位继续工作。

   某市人社局调查后认为闫某在食堂就餐突发疾病，既不属于工作时间，也不属于工作岗位，便作出了《不予工伤认定决定书》。闫某的妻子戚某不服该认定，提起行政诉讼。李某某、孙某某在一审时出庭作证证实了闫某上午陈述了身体不适的事实。

   【一、二审判决】：一审法院判决驳回戚某的诉讼请求、二审法院对一审判决予以维持。

   【再审裁定】：再审认定，闫某去食堂就餐应当认定为工作时间和工作岗位的延伸。原一、二审法院均已采信李某某、孙某某的证言，但又认为不能据此认定闫某是在工作时间和工作岗位突发疾病，自相矛盾。某市人社局不予认定工伤决定认定事实不清、适用法律不当。原一审法院判决驳回戚某的诉讼请求、原二审法院判决予以维持确有不当，应予纠正。

    裁定如下：本案指令辽宁省大连市中级人民法院另行组成合议庭再审。

   【案件来源】：辽宁省高级人民法院（2023）辽行申781号。

    本案件一审、二审、再审期间戚某委托的诉讼代理人均为辽宁范作辉律师事务所范作辉、王喜英律师。